Previa Game 3 NBA Finals

Previa Game 3 NBA Finals: Knicks vs Spurs

La serie llega a Nueva York con un 2-0 favorable a los Knicks, pero la sensación real no es la de una eliminatoria completamente dominada.

El marcador puede parecer abultado, sobre todo porque New York ha conseguido robar los dos primeros partidos en San Antonio, pero los dos encuentros han tenido tramos muy igualados. En ambos partidos, los Spurs tuvieron opciones reales de ganar. De hecho, el Game 2 se decidió prácticamente en las últimas posesiones, por detalles mínimos, errores concretos y acciones que pudieron cambiar por completo el rumbo de la serie.

Y eso es importante para analizar el Game 3.

Los Knicks llegan con toda la confianza del mundo, con la serie a favor y jugando ahora en casa. Pero San Antonio no ha estado tan lejos. El problema para los Spurs es que estar cerca ya no sirve. Van 0-2, juegan en el Madison Square Garden y necesitan encontrar respuestas cuanto antes si no quieren que la serie se ponga en una situación prácticamente imposible.

Vamos con las claves de esta noche.

Wembanyama no puede desaparecer medio partido

La primera gran lectura del Game 2 está en Victor Wembanyama.

En la primera mitad lanzó 4 tiros de campo. Y eso, para San Antonio, es algo que no se puede repetir.

No estamos hablando solo de que Wemby tenga que anotar más. Hablamos de que su agresividad cambia por completo el ataque de los Spurs. Cuando Wembanyama recibe, ataca, fuerza ayudas o simplemente obliga a la defensa a cerrarse sobre él, todo el equipo respira mejor.

Genera tiros para los exteriores. Abre espacios. Obliga a los Knicks a tomar decisiones. Y permite que San Antonio no dependa tanto de acciones aisladas o del acierto puntual de sus secundarios.

En la segunda mitad vimos algo completamente diferente. Wembanyama fue mucho más agresivo, lanzó mucho más, asumió responsabilidad y estuvo cerca de cambiar el partido. El problema es que el cierre le castigó: falló lanzamientos importantes, cometió un error en el pase a Castle y acabó quedándose con esa sensación de haber tenido opciones reales de ganar el partido.

Pero precisamente por eso espero una versión más intensa desde el inicio en el Game 3.

Los Spurs no pueden permitirse otra primera mitad tan tranquila de su jugador franquicia. Si quieren competir en Nueva York, Wembanyama tiene que estar involucrado desde el primer cuarto. No necesariamente tirando 30 veces, pero sí tocando balón, generando ventajas y obligando a los Knicks a ajustar desde el principio.

La lectura es clara: espero un Wembanyama más parecido al de la segunda mitad que al de la primera.

Castle sigue teniendo el tiro que los Knicks están dispuestos a conceder

Stephon Castle vuelve a ser uno de los nombres más interesantes para este Game 3.

Lo que vimos en el Game 2 confirmó bastante bien la lectura del partido anterior: los Knicks están dispuestos a vivir con ciertos tiros suyos desde el perímetro.

Le pasan bloqueos por detrás, colapsan la pintura cuando Wembanyama o Fox atacan y, en muchas acciones, Castle acaba siendo el jugador liberado. La prioridad de New York es clara: proteger el aro, cerrar penetraciones y no permitir que Wemby reciba ventajas fáciles cerca de canasta.

El precio de ese plan es conceder tiros exteriores.

Castle volvió a superar la línea de 3.5 triples intentados, y eso que tuvo varios condicionantes en contra. Se metió en problemas de faltas durante la primera mitad, jugó solo 11 minutos antes del descanso y tampoco tuvo demasiado protagonismo en el cierre, donde Dylan Harper y De’Aaron Fox estaban dando mejores sensaciones.

Aun así, la estructura defensiva de los Knicks volvió a dejarle espacio.

Por eso, si Castle consigue mantenerse fuera de problemas de faltas y vuelve a acercarse a su minutaje habitual, debería tener opciones de superar de nuevo esa línea de intentos desde el triple.

No es una lectura basada en que sea un tirador élite. Es una lectura basada en volumen, contexto y plan defensivo rival.

KAT está leyendo la serie a un nivel altísimo

Karl-Anthony Towns está siendo uno de los mejores jugadores de New York en estas Finales.

Más allá de sus números, me está gustando mucho cómo está jugando. Está seleccionando bien, no está forzando en exceso y está leyendo con mucha inteligencia las ventajas que le concede San Antonio.

Una de las claves está en cómo le defienden los Spurs.

Cuando Towns recibe ante jugadores más pequeños, San Antonio suele hacer ayudas. Y ahí KAT está eligiendo muy bien. No está cayendo siempre en la tentación de forzar el tiro o jugarse una acción complicada cerca del aro. Muchas veces está encontrando al compañero liberado, moviendo bien el balón y castigando las rotaciones.

Por eso, sus asistencias vuelven a parecerme interesantes.

Su +3.5 asistecias ya era una línea que tenía sentido en el Game 2 y vuelve a tenerlo esta noche. Además, jugando en casa, los secundarios suelen sentirse más cómodos y con mejor acierto en su pista, esas posibles asistencias pueden tener todavía más valor.

Towns no está siendo solo un anotador o un reboteador. Está siendo un punto de creación muy importante para los Knicks.

Dylan Harper se ha ganado más protagonismo

Dylan Harper está siendo una de las grandes noticias positivas para San Antonio en estas Finales.

En una serie que los Spurs van perdiendo 2-0, lo curioso es que el equipo está funcionando muy bien en sus minutos. No está siendo un simple jugador de rotación que aparece de vez en cuando. Está teniendo impacto real.

Ya fue importante en el Game 1 y volvió a serlo en el Game 2, donde jugó 32 minutos, terminó con un +12 en cancha y volvió a aportar anotación, rebote y energía.

Ha anotado 16 y 15 puntos en los dos primeros partidos de la serie, pero más allá del dato, la sensación es que está siendo uno de los jugadores más inspirados de San Antonio. Juega con confianza, no se esconde y está dando motivos al cuerpo técnico para mantenerle en pista en momentos importantes.

Además, si De’Aaron Fox no termina de encontrar regularidad o si Castle se mete de nuevo en problemas de faltas, Harper puede seguir ganando peso.

Sus líneas principales ya están más ajustadas, pero algunas alternativas de puntos, rebotes o combinados pueden seguir teniendo sentido para combinar.

Champagnie: cuidado con comprar solo el arranque

Julian Champagnie volvió a empezar muy fuerte el Game 2.

Anotó 8 puntos en el primer cuarto y dio de nuevo esa sensación de que podía ser un problema importante para New York. Pero después desapareció por completo en anotación durante los tres cuartos siguientes.

Y esto ya empieza a ser tendencia.

En los dos primeros partidos hemos visto algo parecido: buen impacto inicial, amenaza real desde el perímetro, pero luego los Knicks ajustan y consiguen reducir muchísimo su volumen.

Por eso, con Champagnie tendría bastante cuidado.

No digo que no pueda volver a empezar bien, porque está teniendo tramos de mucha confianza y los Spurs necesitan su tiro. Pero si vuelve a tener un primer cuarto muy productivo, el under live puede ser una vía bastante interesante.

El mercado puede reaccionar demasiado al arranque, subir la línea y ahí aparecer valor si New York vuelve a hacer lo que ya ha hecho: identificar el problema y cortarlo de raíz durante el resto del partido.

Champagnie puede hacer daño, sí. Pero los Knicks ya le tienen mucho más localizado.

Bridges está castigando con una eficiencia tremenda

Mikal Bridges fue uno de los mejores jugadores de los Knicks en el Game 2.

Su partido fue muy completo. Anotó desde el triple, castigó desde la media distancia, eligió bien cuándo atacar y dio la sensación de estar siempre tomando buenas decisiones.

Este tipo de jugador es muy importante contra una defensa como la de San Antonio.

No necesita vivir en la pintura, puede producir desde zonas intermedias, no monopoliza balón y suma en muchas facetas. Además, jugando en casa y con la confianza que dejó el último partido, puede volver a tener un rol muy importante.

El problema es que sus líneas ya han subido algo.

Aun así, si mantiene un nivel similar de minutos y volumen, sus mercados combinados siguen teniendo sentido. Especialmente líneas de PRA.

Bridges no siempre será el foco principal, pero está encontrando muy bien sus espacios.

Josh Hart sigue estando bajo el radar

Josh Hart es uno de los jugadores más difíciles de medir en esta serie.

En el Game 1 fue decisivo con rebotes, asistencias, energía y un impacto enorme sin necesidad de anotar. En el Game 2 volvió a verse condicionado por los problemas de faltas y apenas pudo jugar 18 minutos.

Ese es el punto clave: no estamos hablando de un jugador que haya perdido minutos por mal rendimiento. El problema han sido las faltas.

Y si esta noche consigue evitar ese condicionante, su minutaje debería subir bastante.

Además, el contexto táctico sigue siendo interesante. Wembanyama suele estar emparejado con él en muchos tramos, lo que permite a San Antonio proteger mejor la pintura, pero también deja a Hart con espacio para lanzar desde fuera.

Por eso, su línea de triples intentados en 3.5 puede tener sentido si es defendido por Wembanyama y se aleja de estos problemas de faltas.

No es una apuesta de acierto. Es una apuesta de rol, minutos y defensa rival. Si Hart está en pista, los Knicks van a necesitar que castigue de alguna manera el espacio que San Antonio le concede.

Shamet está siendo útil, pero su minutaje tiene matices

Landry Shamet está haciendo una buena serie.

Está aportando tiro, está teniendo minutos importantes y ha sido útil para los Knicks en momentos donde necesitaban abrir la pista. Pero hay que tener cuidado con proyectar sus minutos de forma automática.

En los dos primeros partidos se ha beneficiado bastante de los problemas de faltas de Josh Hart y también de momentos donde otros jugadores no estaban rindiendo al mejor nivel.

Eso no significa que Shamet vaya a desaparecer de la rotación. Ni mucho menos. Está siendo importante y debería seguir teniendo un suelo razonable de minutos. Pero si Hart evita las faltas y Bridges/Anunoby se mantienen mejor en partido, su volumen podría bajar.

Por eso, con Shamet hay que hilar fino. Su rol existe, pero quizá el mercado esté valorando demasiado lo que ha jugado en los dos primeros partidos sin tener en cuenta el por qué.

Las claves que pueden decidir el Game 3

Para resumir, estos son los puntos que más me interesan esta noche:

• Wembanyama no puede repetir una primera mitad con tan poco volumen. San Antonio necesita involucrarle pronto para generar ventajas para todo el equipo.

• Castle sigue siendo uno de los jugadores a los que New York concede más espacio desde el triple. Si evita faltas, su línea de triples intentados vuelve a tener sentido.

• Towns está leyendo muy bien las ayudas y puede seguir generando asistencias.

• Dylan Harper se ha ganado minutos importantes.

• Champagnie puede volver a empezar fuerte, pero los Knicks ya han demostrado que pueden ajustarle después.

• Bridges llega con mucha confianza tras un Game 2 muy eficiente.

• Josh Hart puede estar infravalorado si por fin evita problemas de faltas.

• Shamet sigue siendo útil, pero sus minutos podrían depender mucho del estado de Hart y del rendimiento de los titulares.

Conclusión

El Game 3 me parece un partido muy interesante porque mezcla dos realidades.

Por un lado, los Knicks llegan con ventaja, confianza y jugando en casa. Han ganado los dos primeros partidos fuera y tienen la posibilidad de poner la serie en una situación casi definitiva.

Por otro, San Antonio no ha sido inferior de forma clara. Ha competido bien, ha tenido opciones reales de ganar y seguramente siente que la serie podría estar perfectamente empatada con un par de detalles distintos.

Para mí, todo empieza con Wembanyama. Si los Spurs vuelven a tener una primera mitad donde su mejor jugador apenas entra en juego, van a tenerlo muy complicado. Pero si Wemby sale agresivo desde el inicio, genera ayudas y obliga a New York a ajustar, San Antonio puede volver a competir el partido.

A partir de ahí, Castle, Harper, Towns, Bridges y Hart son nombres que pueden tener mucho peso en mercados concretos.

Game 3 en el Garden, Knicks con opción de poner el 3-0 y Spurs obligados a demostrar que la serie está mucho más viva de lo que dice el marcador.